jump to navigation

Del saco del correo… agosto 5, 2005

Posted by Tindriel in Uncategorized.
trackback

Por Neil

Hola Neil, ¡¡IMDB.com tiene listados algunos de los protagonistas de Beowulf!! Demasiados para que sea confidencial… Ciao, Heather

Tienen los que mencionaron en Variety el mes pasado, sí (a pesar de que no saben qué papel interpreta cada cual). Pero no tienen a Ms. J, Mr. M o Ms. L. O cualquiera de los que falta. De hecho ni siquiera tienen a Crispin Glover…

Neil,
Aunque puedes estar en lo cierto respecto al artículo de Moviehole en el que en vez de escribir “king” [rey] escribieron “kind” [amable], no puedo evitar preguntarme si no estarían recordando las últimas líneas del poema (3180-3182):
“cwaedon thaet he waere wyruldcyninga
mannum mildust ond mondwaerust,
leodum lidost ond lofgeornost.”

“decían que él era de todos los reyes del mundo
el más suave de los hombres y el más apacible
el más amable con su gente y el más impaciente por la fama”

Habiendo estudiado Beowulf con un buen número de profesores y habiéndolo enseñado múltiples veces, sé que esas últimas líneas tienden a ser usadas como el comienzo de una discusión –incluso en exámenes de doctorado, así que puede ser que estás líneas se le quedaran al periodista y que de hecho él o ella quisiera escribir “amable”.
En cualquier caso, estoy impaciente por el estreno de Beowulf, pero tendré que esperar a leer Anansi Boys hasta que termine mi disertación. Una cosa más que encajar en el intervalo entre que envíe un borrador al comité y que me lo devuelvan para su revisión.
John Walter

Qué persona más encantadora eres, John. Una persona menos caritativa habría llegado a la conclusión de que era un fallo de escritura. Por otro lado, el hecho de que la misma línea aparezca en otros lugares como,
La película está basada en un viejo poema épico inglés sobre un caballero que combate un monstruo y se convierte en rey.
y
Cuenta la historia de un caballero que se convierte en un rey legendario después de enfrentarse a un terrorífico monstruo.
me hace sospechar ligeramente que hubo menos reflexión que la que tú le has otorgado al autor, y que alguien intentó pulsar la letra g.

Hola Neil,
No sé si has estado en Nottingham y, si has estado, no sé si has visitado alguna vez la tienda de comic Page 45. Es la tienda más maravillosa, los empleados son amables y siempre están encantados de recomendarte. De hecho normalmente no tienes que preguntar, al segundo de que estés a una distancia para hablar, te preguntaran si has visto esta o aquella novedad. Si hay algo que estés buscando, siempre harán lo posible para conseguir pedírtelo. Y si tienes algunos extraños cómics en tu lista de regalos de Navidad, serán una ayuda encantadora para cuando tus ligeramente sorprendidos amigos vayan e intenten comprar un regalo para ti.
Tristemente, he recibido un email de la lista de correos de Page 45 de esta semana en la que se dice que Mark Simpson, copropietario de Page 45, cayó enfermo y murió inesperadamente el domingo 31 de julio de 2005.
Si alguna vez estuviste en Page 45 quizás le conocías y esto tenga algún significado personal para ti. Si no, creí que sería bonito hacer un pequeño tributo a Mark en tu diario. Hay muy poco de mi colección de tus obras que no comprara en Page 45. de hecho, lo mismo pasa con todos los cómics que tengo.
Si decides publicar esto en tu diario y hay algún que otro habitual de Page 45 que no se haya enterado de la noticia, por favor enviad vuestro pésame a Stephen y Tom. Podéis encontrar cómo contactarles en www.page45.co.uk. Enviad una carta, unas flores o un email.Significa muchísimo para ellos dos, y los mensajes serán enviados también a los padres de Mark, para darles consuelo.
Mark será echado de menos.
Sarah

Lo siento tanto. Pienso desde hace mucho que Page45 es la mejor tienda de novela gráfica en la que he estado (he hablado de ello aquí, además de en otros sitios), eran los mejores anfitriones, y realmente son noticias tristes.

Sobre la BBc y su política de revisión de artículos: sé que ya has publicado una reseña sobre esto, pero creo que se están olvidando las ostensibles implicaciones orwellianas relacionadas con revisar un artículo para no sonar como un burro. Realmente no sé cuál es la diferencia entre esto y decir “¡Por supuesto que Asia del este siempre ha sido nuestro aliado! Creo que debió leer mal cuando la semana pasada dijimos que estábamos unidos con Eurasia contra ellos.. vuelve a echar un vistazo, ¿vale?”. Si no quieren que el artículo ofenda a nadie, deberían haber cambiado la página para que dijera “Este artículo ha sido borrado. Una versión revisada puede encontrase AQUÍ”. Lo ideal, creo, es que creo que deberían haber defendido sus convicciones en una cosa así, en vez de echarse atrás y hacer que sean mejor vistos.
-Shawn McBee. Sarasota, FL.

Creo que no estoy de acuerdo, aunque aún le estoy dando vueltas. La web es, por su naturaleza, algo fluido. Páginas e información están subiendo y bajando. Estabas convenciéndome hasta que empezaste a hablar de cómo una empresa de noticias que pone una noticia que no es verdad debería mantenerla y “defender sus convicciones”. Eso no parece realmente que mantengan sus principios, sino más bien como que repitan sus errores cada vez que alguien va a la página.
Las cosas en la web cambian o se eliminan. No es orwelliano. Es parte de la naturaleza transitoria del medio – ha sido así durante la última década en la que he estado moviéndome por Internet, y es una de las cosas que lo diferencian del periodismo escrito. Puedes cambiar las cosas, y corregirlas (algo que aplaudí cuando lo hizo un periodista del Guardian), y puedes perderlas. Páginas enteras se desvanecen – a veces páginas de noticias se desvanecen. Los artículos de la (Wikipedia cambian y se actualizan, y casi siempre para mejor. (lo que me recuerda– ¿alguien puede encontrar alguna foto decente de mí en las que no esté parpadeando en medio de una firma de ejemplares para la (entrada sobre mí?).
Y, por supuesto, en la Red las cosas no se desvanecen realmente: en un par de segundos Google produce una (versión en caché del artículo borrado, que es la original, y más estúpida versión de (http://news.bbc.co.uk/1/hi/entertainment/arts/4732385.stm, y que mitiga las acusaciones de reescribir la historia.

Seguramente es mejor corregir algo que no preocuparse, o incluso que publicar una pequeña rectificación en la página 2 varios días después.
(Dicho esto, personalmente estoy a favor de lo que he hecho las pocas veces en que he borrado algo de este blog, que es dejar una nota diciendo que algo se ha borrado, pero, si era algo que alguien quería que se eliminara por razones válidas, no repetir lo que provocó a esa persona el querer que se eliminara en primer lugar).

Anuncios

Comentarios»

No comments yet — be the first.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: